La Asociación para la Defensa del Estado de Derecho acusa a Fulgencio Cerdán y a otras autoridades municipales de una presunta falta de protección del patrimonio histórico. La investigación sobre el espectacular robo continúa abierta mientras crece la presión política para esclarecer cómo pudo vulnerarse la seguridad del museo.

El robo del Tesoro de Villena, uno de los conjuntos de orfebrería más extraordinarios de la Edad del Bronce europea, ha dado un nuevo giro. Lo que comenzó en la madrugada del pasado 27 de agosto como un espectacular asalto al Museo de Villena (MUVI) ha llegado ya a los tribunales con una denuncia dirigida contra el alcalde de la ciudad, el socialista Fulgencio Cerdán, y otras autoridades municipales.

La Asociación para la Defensa del Estado de Derecho y la Lucha contra la Corrupción (ADED) ha presentado ante la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Villena una denuncia por un presunto delito contra el patrimonio histórico en comisión por omisión. La organización sostiene que debe investigarse si quienes tenían encomendada la custodia del conjunto arqueológico adoptaron todas las medidas necesarias para garantizar su protección.

La denuncia no atribuye al alcalde la ejecución material del robo. El objeto de la acción judicial es determinar si pudo existir algún tipo de responsabilidad derivada de una eventual falta de protección o de medidas de seguridad suficientes en un museo de titularidad municipal que custodiaba una pieza excepcional del patrimonio arqueológico español.

Cuatro minutos para golpear a uno de los grandes tesoros de Europa

El asalto se produjo durante la madrugada del 27 de agosto. Los primeros indicios apuntan a una operación planificada y ejecutada por varias personas que utilizaron vehículos y accedieron al edificio por una de sus ventanas laterales.

La investigación apunta a que los autores actuaron con enorme rapidez. La alarma del Museo de Villena saltó alrededor de las 5:23 horas y los agentes llegaron pocos minutos después. Para entonces, los asaltantes ya habían abandonado el edificio.

Los ladrones se llevaron buena parte de las piezas de oro del Tesoro. Según las primeras informaciones facilitadas por el Ayuntamiento, permanecieron en el museo únicamente diversos objetos de plata, un brazalete y partes de otros elementos. También fueron sustraídas tres de las cuatro coronas de la Virgen y el Niño que se encontraban expuestas en el centro.

La Guardia Civil mantiene abierta la investigación y trabaja sobre distintas hipótesis acerca de los autores y del destino de las piezas.

Un patrimonio de más de 3.000 años

El Tesoro de Villena no es una colección de oro cualquiera. Descubierto en 1963 por el arqueólogo José María Soler, constituye uno de los grandes conjuntos de orfebrería de la Edad del Bronce de Europa.

Está formado por decenas de objetos de oro, plata, hierro y ámbar. Entre ellos destacan numerosos brazaletes y recipientes de oro, además de piezas de especial interés arqueológico. Su antigüedad se sitúa en torno al segundo milenio antes de nuestra era.

Precisamente una de las paradojas del robo es que los asaltantes parecían buscar fundamentalmente el valor del metal. Entre las piezas que dejaron atrás se encuentra un brazalete fabricado con hierro de origen meteórico, un objeto de extraordinario interés científico e histórico que, paradójicamente, tenía menos atractivo para quienes buscaban oro.

El traslado al museo vuelve al centro del debate

La seguridad del Tesoro ya había sido objeto de atención antes del robo. El conjunto permaneció durante años protegido en una cámara acorazada y fue trasladado al renovado Museo de Villena en 2024, coincidiendo con la nueva etapa del centro museístico.

Ese traslado cobra ahora especial relevancia. Las informaciones publicadas después del robo han puesto el foco en cuestiones como la ausencia de vigilancia presencial nocturna y la decisión de exhibir las piezas originales en lugar de réplicas.

La existencia de sistemas de seguridad no impidió, sin embargo, que los asaltantes consiguieran entrar y abandonar el museo en cuestión de minutos. La Generalitat también comunicó al museo, según ha trascendido, una alerta de Europol relacionada con una oleada de robos contra museos un día después del asalto, circunstancia que ha provocado nuevas preguntas sobre la coordinación preventiva y la protección del patrimonio.

Será precisamente la investigación judicial la que deberá determinar si hubo alguna actuación negligente, si las medidas existentes eran adecuadas y qué administración o administraciones tenían competencias concretas sobre cada aspecto de la protección del Tesoro.

El Ayuntamiento, bajo presión política

La oposición municipal también ha reclamado explicaciones. El Partido Popular de Villena ha solicitado la creación de una comisión de investigación para esclarecer las circunstancias del robo y determinar posibles responsabilidades. Además, ha pedido acceso a los informes y expedientes relacionados con el MUVI y sus sistemas de seguridad.

La petición pretende llevar el debate al pleno municipal previsto para el 2 de septiembre, en un momento en el que la ciudadanía sigue conmocionada por la pérdida de una parte fundamental de su patrimonio.

Por su parte, Vox también ha reclamado responsabilidades y una revisión de los protocolos de seguridad del museo, insistiendo en la necesidad de esclarecer cualquier posible negligencia.

Cerdán: «Estamos absolutamente desolados»

El alcalde Fulgencio Cerdán compareció ante los medios pocas horas después del robo visiblemente afectado. «Estamos absolutamente desolados», manifestó entre lágrimas, mientras reconocía el enorme impacto que el expolio había provocado en la ciudad.

Ahora, sin embargo, el debate ha dejado de limitarse a la recuperación de las piezas. La cuestión que empieza a cobrar protagonismo es otra: cómo fue posible que un conjunto arqueológico de esta relevancia pudiera ser sustraído de un museo municipal en apenas unos minutos.

La respuesta tendrá que llegar de las investigaciones policial y judicial. La denuncia presentada por ADED abre una nueva vía para determinar si, además de los responsables materiales del robo, pudieron existir responsabilidades por una eventual insuficiencia en la protección del patrimonio.

El miedo a que el oro desaparezca para siempre

Mientras continúa la búsqueda de las piezas, expertos en patrimonio advierten de la dificultad de introducir en el mercado legal objetos arqueológicos tan conocidos y fácilmente identificables. El riesgo más preocupante es que los objetos sean desmontados o fundidos para hacer desaparecer su identidad histórica y facilitar su aprovechamiento exclusivamente como metal precioso.

Ese escenario convertiría el robo en algo mucho más grave que una pérdida económica. La destrucción de las piezas supondría la desaparición irreversible de información arqueológica acumulada durante más de tres milenios.

El Tesoro de Villena, convertido durante décadas en símbolo de la ciudad, se enfrenta así a su momento más crítico desde que fue descubierto en 1963. Mientras la Guardia Civil intenta localizar a los autores y recuperar las piezas, los tribunales tendrán ahora que determinar si existieron también responsabilidades por la forma en que se protegió uno de los tesoros arqueológicos más importantes de España.